Jsem autorizovaným inženýrem v oboru pozemních staveb. Podle současného postoje úředníků některých stavebních úřadů nejsem oprávněn provést sám projektovou dokumentaci RD. Stavební úřad požaduje pro napojení na místní komunikace projektovou dokumentaci ověřenou kulatým razítkem dopravního autorizovaného inženýra a dokumentaci ČOV ověřenou kulatým razítkem vodohospodářského autorizovaného inženýra. Před rokem 2004 jsem běžně dělal rozhledové studie pro napojení na komunikace I. a II. třídy a v roce 2004 jsem projektoval osazení RD do terénu včetně napojení na komunikaci a ČOV.
Proč takto komplikovat projektovou dokumentaci na běžný RD? Přitom dokumentace ČOV sestává ze stručné technické zprávy, situace se zakreslením ČOV a kopie prospektu vybrané ČOV. Pro stavebníka je neúnosné platit další dva projektanty. Přitom jsem byl ihned v počátcích po získání autorizace poučen, že mohu projektovat vše, co se týká pozemních staveb včetně přípojek a komunikací přiléhajících k pozemním stavbám, včetně jednoduché statiky.
J. P.
Požadavky stavebního úřadu musíme potvrdit jako oprávněné. V publikaci ČKAIT „Autorizovaný inženýr a technik v procesu výstavby“, 2. vydání, 2004, se na straně 29 k tzv. překrývání oborů autorizace uvádí: „Inženýr autorizovaný v oboru pozemní stavby … je v rámci stavby, příslušející oboru jeho autorizace, oprávněn vykonávat i všechny odborné činnosti oborů technika prostředí staveb, statika a dynamika staveb, geotechnika a požární bezpečnost staveb.“ Autorizovaný inženýr v oboru pozemní stavby nemůže překrývat obor vodní stavby a obor dopravní stavby.
Vodní díla definuje zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) ve znění pozdějších předpisů, v § 55 podle jejich účelu a uvádí jejich výčet. Mezi vodní díla patří také čistírny odpadních vod. Podle Výkladové komise Ministerstva zemědělství ČR (výklad č. 46) a ve shodě s výše citovanou publikací mohou vodní díla navrhovat pouze osoby autorizované v oboru stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství. Určitou výjimku představují čistírny zmíněné ve výkladu č. 46: „Stavba domovní čistírny, ze které nejsou vypouštěny odpadní vody do vod povrchových nebo podzemních, ale jsou po čisticím procesu akumulovány v bezodtokých jímkách, zřejmě neslouží k nakládání s vodami ve smyslu ustanovení vodního zákona, a to k vypouštění odpadních vod do vod povrchových nebo podzemních podle § 8 odst. 1 písm. c) vodního zákona, ani k vypouštění odpadních vod do kanalizace podle § 16 vodního zákona a nemělo by se u těchto staveb zřejmě jednat o vodní dílo. V tomto případě by se jednalo o stavbu, kterou povoluje obecný stavební úřad. O tom, zda se v daném případě jedná, nebo nejedná o vodní dílo, je podle vodního zákona oprávněn rozhodnout příslušný vodoprávní úřad.“
Praxe stavebních úřadů v minulých letech byla taková, že dovolovala širší výklad překrývání oborů autorizace. Avšak zejména po zrušení tzv. zvláštní způsobilosti při výkonu vybraných činností ve výstavbě vyžadují stavební úřady zpracování projektové dokumentace autorizovanou osobou s příslušným oborem či specializací autorizace.
Marie Báčová
